Fórum

Kihalnak-e az újságírók? Közös projekt jobb- és baloldali médiumoktól

Közös cikket írt a Médiapédián a Heti Válasz és a Zoom főszerkesztője, illetve egy MTV-s és egy Figyelős újságíró arról, kihalnak-e az újságírók. Lesz hasonló kísérlet kreatív témában is.

"Ne gondoljuk, hogy nem tettünk, és nem teszünk meg még ma is mindent azért, hogy valódi teljesítmények helyett, vagy velük egy sorban emlegessünk, ünnepeljünk nulla értékű produkciókat, ripacsodkodást, s valóságként tüntessünk fel előre legyártott, hazug történeteket" – írja Borókai Gábor, a Heti Válasz főszerkesztője a Médiapédia wiki-cikkében – tudósít a Kreatív Online.

Az újságírás jövőjével és esélyeivel foglalkozó cikket négy újságíró közösen jegyzi a Neo interaktív ügynökség alapította felületen – Borókai Gábor mellett Mészáros Antónia, az MTV Este című műsorának egyik arca, Nagy József, a Zoom főszerkesztője, és Galambos Márton, a Figyelő munkatársa és az Antagon újságíróblog egyik szerzője írta.

Bár a cikkben érintőlegesen a gazdasági válság is szóba kerül, a négy újságíró mindegyike szakmai, hitelességi és nem pénzügyi kérdéseket firtat.

"A kísérlet célja, hogy egy új, a technológia által biztosított kommunikációs formát – azaz a wiki-cikk írást – próbáljon ki a gyakorlatban" – fogalmaz a Neo sajtóközleménye. Az ügynökség további wiki-cikkeket tervez, a következő kreatívügynökségi problémákat boncolgat majd.

Forrás: Világgazdaság

Kamusztorik, béna kollégák, hitelvesztés – wiki az újságírás bajairól

2008.10.20. 14:54 zsombor

Tehetségtelen, megkeseredett kollégák, közös szemhunyás a hazug történetek fölött, alternatív, fekete-fehér valóságok lefestése a nehezebben befogadható, összetett realitás helyett – ilyen problémákat sorol a Médiapédia wikicikk-kísérletének két főszerkesztő és két újságíró szerzője az Újságíróként fogok nyugdíjba menni, avagy kihalás előtti faj az újságíró? cím alatt.
 

A cikkről szerencsére nem csak azért írhatok, mert diskurzuspárti médiablogként hivatalból üdvözölnünk kell minden kísérletet, amikor újságírók kinéznek az elefántcsonttornyok ablakán, és legalább egymásnak küldenek néhány füstjelet, vagy mert amúgy is van a cikkben Antagon-érintettség, hanem mert – mint az említett témák mutatják –, az Előzményekre, a Körülményekre, meg a Megállíthatatlan Elbutulásra hivatkozás helyett a szerzők (helyesen) inkább magukban és kollégáikban keresik a bajok okait. A sikerültebb részek:
 

Borókai Gábor, főszerkesztő, Heti Válasz:

" Mert míg a világ hitte már, hogy eldobható a klasszikus PR-szlogen, s jót nem kell tenni, csak jókat kell mondani, addig a mi szakmánk is csak festette az eget. Adta el az eladhatatlant, a romlottat, a minősíthetetlent, s állította róla, hogy sosem volt még annál jobb. (Mondjuk így, szórakoztatott…)

[…] Ne gondoljuk hogy nem tettünk, és nem teszünk meg még mai is mindent azért, hogy valódi teljesítmények helyett vagy velük egy sorban emlegessünk, ünnepeljünk nulla értékű produkciókat, ripacskodást, s valóságként tüntessünk fel előre legyártott, hazug történeteket."
 

Galambos Márton, Figyelő/Antagon:

"A mi feladatunk az igények teremtése. A korlát és nehézség számos: piaci kényszerek, politikusok, kis magyar oligarcháink és leginkább tehetségtelen és megkeseredett kollégáink. De ettől kihívás."
 

Mészáros Antónia, szerkesztő-műsorvezető, MTV:

"Tartok tőle, hogy számunkra Magyarországon gyakran ott kezdődik a kihívás, hogy elszakadjunk attól a napirendtől, amit a politikusok, spin doktorok, pr menedzserek próbálnak ráerőltetni a sajtón keresztül a társadalomra. Márpedig az emberek nem hülyék, látják a nyomtatós ló kilógó lábát, amint végigvonszolja magát az elé fektetett sínen."
 

A kísérlet nem tökéletes (nyilván ettől kísérlet), és az egymásra reflektálás is megdöccen itt-ott – inkább egymás után írtak, mint egymás gondolatait közvetlenül árnyalgatva és kiegészítve, meg hát a wiki jellegszerű hátránya, hogy a végén nem megy rajta végig a szerkesztő. De a közös gondolkodás így is lényegesen értelmesebbre sikerült, mint mondjuk a sajtóanyag által előképként sorolt, de jobbára csak irodalmi zsákutcaként értelmezhető, konkrétan olvashatatlan wiki-novellák – szóval jöhetne majd még ilyen kevésbé általános címek alatt is.

Forrás: Antagon blog

Médiakísérlet: wiki-cikk az újságírásról

[2008.10.20. 14:30]

Közös cikket írt a Médiapédián a Heti Válasz és a Zoom főszerkesztője, illetve egy MTV-s és egy Figyelős újságíró arról, kihalnak-e az újságírók. Lesz hasonló kísérlet kreatív témában is.

„Ne gondoljuk, hogy nem tettünk, és nem teszünk meg még ma is mindent azért, hogy valódi teljesítmények helyett, vagy velük egy sorban emlegessünk, ünnepeljünk nulla értékű produkciókat, ripacsodkodást, s valóságként tüntessünk fel előre legyártott, hazug történeteket” – írja Borókai Gábor, a Heti Válasz főszerkesztője a Médiapédia wiki-cikkében.
 

Az újságírás jövőjével és esélyeivel foglalkozó cikket négy újságíró közösen jegyzi a Neo Interactive digitális ügynökség alapította felületen – Borókai Gábor mellett Mészáros Antónia, az MTV Este című műsorának egyik arca, Nagy József, a Zoom főszerkesztője, és Galambos Márton, a Figyelő munkatársa és az Antagon újságíróblog egyik szerzője írta. Bár a cikkben érintőlegesen a gazdasági válság is szóba kerül, a négy újságíró mindegyike szakmai, hitelességi és nem pénzügyi kérdéseket firtat.
 

„A kísérlet célja, hogy egy új, a technológia által biztosított kommunikációs formát – azaz a wiki-cikk írást – próbáljon ki a gyakorlatban” – fogalmaz a Neo sajtóközleménye. Az ügynökség további wiki-cikkeket tervez, a következő kreatívügynökségi problémákat boncolgat majd.

(Forrás: Kreatív Online)

Pollner

A Neo Interactive közleményben tudatta, hogy felkérésükre közös wiki-bejegyzésében vall az újságírás jövőjéről Mészáros Antónia (mtv), Borókai Gábor (Heti Válasz), Galambos Márton (Antagon blog és Figyelő) és Nagy József (Zoom.hu). Eddig izgalmas. A Médiapedia oldalán olvasható anyag viszont unalmas.

Az "Újságíróként fogok nyugdíjba menni, avagy kihalás előtti faj az újságíró?" cím alatt (eddig?) megjelent szöveg olyan, mint a legrosszabb kerekasztal beszélgetés. mindenki nyomja a maga szövegét, de igazából senki sem figyel arra, mit mond a másik. Még ennél is rosszabb, hogy a négy "szólam" külön-külön sem elég izgalmas.

Nő a médiazaj. Csak a bulvár kell a népnek. Egyre kevesebben ismerik a helyesírás szabályait. A megérdemelt Szodoma és Gomora (vagyis a gazdasági válság) majd megtisztítja a médiát. Ennyi?

Amit olvashattunk, az újságírás pillanatnyi gondjai miatti jól ismert kesergés. De hol a "vízió"? Mit gondolnak a megkérdezett újságírók a jövőről? Szívesen olvasnék erről a négy szerzőtől. Őszintén, közhelyek nélkül, akár saját területükről hozott példákkal. A wiki-formához nem ragaszkodom.

Kiegészítés (kicsit később):

A hozzászólásokat olvasva eszembe jutott néhány dolog:

Valójában nem a válaszadók a felelősek a szerencsétlen Médiapedia-bejegyzésért. Rossz felvetésre nem lehet jól válaszolni. A wiki közös munkára való, leginkább akkor működik jól, ha több forrásból kell információkat összeszedni. (Ilyen a Wikipedia legtöbb szócikke.) A Neo kérdése nem ilyen,egyszerűen összeszedhető információkra vonatkozik.
Wikizés helyett lehetett volna egy hagyományos körkérdést intézni néhány újságíróhoz, de ez kétség kívül nem elég "cool" dolog,

A Neo "viccesen" megfogalmazott kérdése arra vonatkozik, van-e jövője az újságírásnak. A wikiben olvasható válaszok inkább arra vonatkoznak, hogyan állítható meg a szakma hanyatlása, hogyan állítható helyre a szakma tekintélye. Ha van is összefüggés a két problémakör között, mégis két témáról van szó. Az egyikre a "saving the journalims", a másikra a "the future of journalims" kifejezést beírva rengeteg találatot találsz a Google-ban. Biztos recept egyikben sem lesz, de Vin Crosbie, Philip Meyer, Jeff Jarvis, Paul Bradsaw, Steve Outing és a többi okos ember írásaiban rengeteg értékes gondolatot találhatsz. Talán ezekből össze tudod rakni a magad wiki-cikkét. A saját fejedben.
 

A szerző engedélyével, forrás: http://mediablog.hvg.hu/200810201.aspx